所有能有效地促进学生发展的学习，都一定是自主学习。但并不是所有的学习领域和学习主题都需要用合作学习的组织形式，也不是所有的学习领域和学习主题都需要用探究学习的方式来进行，其实接受学习对一些学习内容来说也是必要的。过去，由于种种原因，特别是由于教学大纲规定了过多的知识点，使得教师只能用简单的授──受的教学方式来进行。今天，从教学大纲到课程标准的重要变化之一就是减少了知识点，给教师的教和学生的学留出了更多的空间，我们有必要也有可能更多地强调合作学习与探究学习的方式。而真正的合作学习和探究学习一定是自主学习。而只有自主学习才能帮助学生确立自主的尊严和获得可持续发展的动力。

基于自主学习的观念，有效教学应具有如下几个方面的特征：让学生明确通过努力而达到的目标，并且明白目标的达成对于个人成长的意义；设计具有挑战性的教学任务，促使学生在更复杂的水平上理解；通过联系学生的生活实际和经验背景，帮助学生达到更复杂水平的理解；适时与挑战性的目标进行对照，对学生的学习有一个清楚的、直接的反馈；能够使学生对每个学习主题都有一个整体的认识，形成对于事物的概念框架；能够迁移并发现和提出更为复杂的问题，有进一步探究的愿望。一言以蔽之，有效的教学能够唤醒沉睡的潜能，激活封存的记忆，开启幽闭的心智，放飞囚禁的情愫。这必定不可缺少学生的自主学习、合作学习与探究学习。

国内对有效教学标准的定义

目前，国内典型的研究是把课堂的有效教学分为基础性与发展性两个纬度。
    (一)基础性：包括①是否能把握教学内容的定位；②是否注重个别差异；③教师的表述是否清晰，包括言语概念式表述、案例领悟式表述和图式结构式表述；④是否有效地使用教育资源。
    (二)发展性：①是否能灵活运用、选择和编制教学计划；②是否运用启发式使学生积极投入到课堂教学(如开放性提问，适当的幽默，鼓励冒险精神等)；③课堂教学能否体现互动和开发的要求，老师能否尊重学生，唤起学生的自律意识，能否容许学生个体专长的课外开放；④是否具有科学思维和创造性。
    这两个纬度的缺点是：①把研究过多地囿于课堂教学范畴，就课堂教学谈课堂教学，看不到教学与其他外界系统（如政策、管理乃至社会）的联系。②标准过于宽泛，缺乏可操作性与指导性。

文章来源：教育理论与实践 

国外课堂教学有效性研究

教师特征与教学的有效性

国外课堂教学有效性研究开始于20世纪上半叶。早期的研究主要是回答这样一个问题：什么样的教学是有效的教学？什么样的教师是有效教师（effectiveteacher）？研究主要在于鉴别可能影响教学有效性的教师特征和教师的课堂教学行为，如教师的特点、性别、年龄、知识水平及接受专业训练的程度，课堂教学中教师提问的技巧及对学生的影响等。斯蒂文思（1912）做了一项教师课堂提问的研究，他发现他所研究的教师们课堂上所提的66％的问题属于直接从教科书上提取的记忆型的问题。更有意思的是时隔54年以后，弗洛伊德（1966）的重复研究发现他所抽样研究的教师们所提的问题中77％的答案要求的是具体的事实。卡特尔（Cattell,R.B.,1931）要求254名被调查对象（包括教育行政官员、师资培训人员、学校教师和学生）“写出优秀成熟教师身上10项最重要的显著特征；优秀青年教师身上10个最重要的显著特征；以及区分青年男教师和青年女教师品质的特征。”他发现被调查者们使用频率最高的描述好教师品质的词依次为：个性与意志、才智、同情与机智、思想开放、幽默感。赖安（Ryan,D.,1960）和他的同事们也做了一项观察研究，辨别出影响有效教学的三个主要变量，用肯定和否定两极相对的形式表述为：

1． 热情、理解与冷漠、无情

2． 有组织、有效率与散漫、草率

3． 有刺激、富于想象力与单调乏味、墨守成规

一个教师的得分越是靠近每一因素肯定的一端，那么他就比其他靠近否定一端教师的教学“更有效”。

总的来说，西方20世纪60年代以前的研究“只是将教师特征与教育结果机械相连，而几乎忽视了课堂实际”，但却为后来的深入研究奠定了基础。目前的研究中，对教师特征的研究更加注意到了教师课堂教学行为与学生学习成就、学生自我发展之间的复杂关系，并不只是从教师人格特征来看问题．作者：孙亚玲